RSS Feed

Leg med juridiske muskler

26. februar 2012 by Nihad

Jeg fik den anden dag en kommentar her på bloggen, som truede mig juridisk, over for min beskrivelse af forløbet med et firma, som nok er årsagen du læser dette nu. Jeg vil ikke lige nævne firmaetsnavn, men det har noget med auktioner at gøre. Og det gør jeg ikke, fordi jeg er i gang med at undersøge om de overhovedet har ret i at true mig på den måde. Da jeg mener at jeg ikke har kranket deres varemærke.

Ok, da var et kompilationsbillede, med tre logoer, dette kunne med lidt gode vilje tolkes som krankelse. Billedet har jeg fjernet med det samme, inden jeg svarede på deres kommentar. Men det var åbenbart ikke nok for dem. De mente at have ret til at forbyde mig i at nævne dem på noget som helst måde på bloggen her.

Det lyder lidt underligt i mine ører, at dette skulle være muligt, for et firma — altså at forbyde deres varemærke (egentlig deres navn) at blive nævnt i noget andet sammenhæng end det de ønsker. Det er altså imod alle principer af ytringsfrihed, men giver dem “benefit of the doubt” indtil videre.

Indholdet er blevet fjernet, for at imødekomme deres ønsker, mens jeg undersøger hvad de kan og ikke kan kræve af mig. Så hvis du er kommet her, for at finde noget om auktioner og andet svindel, så ved du hvorfor du ikke kan finde indholdet.

Category Blog | Tags: , , , , ,

  • Martin

    Så et link fra anden site, så var nysgerrig i at se hvad du skrev. Kender godt firmaet, og det tiltaler mig ikke, men ligefrem at kalde det svindel, syntes jeg da er misvisende. Kan du uden at forklare firma navn fortælle dit grundlag for at kalde dette svindel?

    Mht. navnet så lyder det jo fuldstændig latterligt at de skulle kunne forbyde dig at nævne dem. Der findes jo et hav af blogs omkring i verden som også går ind og kalder MLM for svindel, pyramidespil osv…De fleste er efterhånden nogle ældre sites.

    Mvh.
    Martin

  • Nihad

    De har ikke forbudt det som sådan endnu. De har truet med at sagsøge mig, og derfor valgte jeg at fjerne indholdet indtil jeg få tid til at undersøge sagen, hvor vidt det er muligt for dem at gøre det.
    Og ja, jeg finder det også underligt og latterligt, at de kan gøre sådan noget.

    Hvad angår svindlen, tja., man kan jo kalder det hvad med har lyst til, ligesom da de kalder sig hvad de har lyst til. Mine ord er dog, mener jeg, berettiget i det at de ikke følger dansk lovgivning og at der er tale om misinformationer til de møder man deltager. Og så det, at folk bag firmaet og de møder, er allerede kendte for at være med i tidligere svindler.
    Så hvis det lygter af fisk, og ser ud af fisk, er det nok også fisk.

    Alt dette kunne jo evt. læses og konkluderes, bl.a. på de kommentarer som andre læsere har skrevet.

    Artiklen kan stadig læses på nettet, hvis man er lidt kendt med måden søgemaskiner arbejder på. ;-)

    Hvorfor, de har valgt at tage kontakt til mig og true mig, ved jeg ikke. Nok fordi min artikel blev omtalt af andre media og journalister, samt at dette var mere specifikt skrevet og råbte op omkring deres praksis.